КДО

Страсти вокруг “Москвича” разгораются

В начале декабря в агентстве "РИА Новости" состоялся круглый стол на тему "Правовые аспекты организации и проведения аукциона по продаже имущества ОАО "Москвич".

Напомним, что до скандально известного аукциона, состоявшегося 4 декабря, были допущены две компании: "Прометей" и "Метрополь". Последняя одержала победу, купив за 5,045 млрд рублей имущество ОАО "Москвич". До торгов не дошли два других возможных участника: Правительство Москвы и корпорация "Миракс Груп". За день до проведения аукциона московские власти отказались от участия. Что же касается "Миракс Груп", эта компания не была допущена до участия в аукционе из-за невыполнения условий конкурса: соглашение о задатке не было завизированно конкурсным управляющим. По окончании аукциона компания заявила, что намерена оспаривать его результаты в суде.

Владимир Букарев, адвокат коллегии адвокатов "Барщевский и партнеры" пояснил: "Исходя из информационного сообщения, в прессе, причина того , что корпорация "Миракс Груп" не была допущена к торгам, заключалась в том, что она не заключила договор о задатке (обязателен в пакете конкурсной документации), который должен быть представлен в полном объеме претендентом на участие в торгах. Также этот пакет должен содержать нотариально засвидетельствованную копию соглашения о задатке, заключенном между претендентом и ОАО "Москвич". "Миракс" не смог заключить договор с конкурсным управляющим ввиду его отсутствия и уклонения от заключения данного договора. В результате был подан пакет документов, в котором отсутствовало соглашение, подписанное ОАО "Москвич". Соответственно, формально пакет не отвечал предъявленным требованиям. Чтобы устранить несоответствие, было подано исковое заявление в Московский Арбитражный суд о необходимости заключить соглашение о задатке. В качестве обеспечительных мер мы просили запретить проведение торгов, назначенных на 4 декабря. Но в связи с тем, что иск был подан в последний день, заявление "Миракса" о запрете торгов рассмотрено не было. В результате торги состоялись без участия возможного претендента. Теперь на уровне руководства корпорации рассматривается вопрос о подаче соответствующих исковых заявлений в Московский Арбитражный суд о признании торгов недействительными на основании того, что права потенциального участника, "Миракса", были нарушены". Он добавил также, что ответчиком, скорее всего, будет являться ОАО "Москвич" в лице конкурсного управляющего Александра Иванова, а соответчиком - фирма-победитель торгов. Но может быть будет рассмотрен вопрос о привленчении каких-то иных третьих лиц, права и интересы которых могли быть затронуты в ходе данного процесса. К тому же не совсем понятна позиция кредиторов ОАО "Москвич", чьи права были явно нарушены, и которые, по сути, лишились возможности получить максимальную стоимость того имущества, которое было выставлено на торги.

По словам директора Департамента по связям с общественностью "Миракс Груп" Михаила Дворковича, "в этом процессе вообще много серого, непонятного, странного. Очень многие параметры этого аукциона не могут понять даже профессиональные юристы".

Поддержал его Сергей Ковченков, руководитель юридического департамента "Миракса": "С точки зрения любого профессионального участника рынка недвижимости, цена проданного имущества завода-банкрота явно не соответствовала его реальной стоимости на рынке".

Стартовая цена продаваемого имущества составила 5,005 млрд рублей, а продано компании "Метрополь" за 5, 045 млрд рублей, то есть, всего на 40 млн. рублей больше начальной суммы.

М. Дворкович заявил, что теперь "Миракс Груп" перестает давать какие-либо комментарии на эту тему.

Все представители "Миракс Груп" подчеркивали, что поведение всех сторон конфликта, возникшего по поводу продажи имущества обанкротившегося "Москвича", выглядит очень странно.

"Мы удивлены тем, что, по сути, отвечаем на многочисленные вопросы о проведении и результатах этого странного аукциона, за федеральную власть, за московское правительство, за общественность, - сказал М.Дворкович, - я считаю, что корпорация "Миракс Груп" не должна всех их прикрывать своей грудью, а получается, что именно этим мы и занимаемся". Он также добавил: "Очень странно, что мы единственные, кто указали на то, что федеральный бюджет недополучает средства из-за неправильного проведения аукциона, что некоторым социальным объектам Москвы может быть нанесен вред в результате такой продажи имущества "Москвича". Я не готов оценивать деятельность Правительства Москвы, хотя его поведение выглядит весьма странно, так же как поведение федеральных органов, арбитражных судов и т.д. Что же будет происходить дальше, мы не знаем сами".

Похоже, что точка во всей этой истории будет поставлена еще не скоро.

Элина Плахтина