КДО

Непонятной остается ситуация вокруг возможного строительства Парламентского центра (здания для обеих палат Федерального Собрания – Совета Федерации и Государственной Думы).

23 марта «Ведомости» сообщили, что принципиальное решение на этот счет уже принято. На следующий день председатель комиссии по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации Владимир Кулаков сообщил «МК», что впервые слышит о возможном строительстве парламентского центра на месте гостиницы «Россия» и высказал мнение, что было бы неплохо вместо строительства огромного административного здания восстановить историческую застройку Зарядья.

Профессор МАрхИ, член Общественной палаты Вячеслав Глазычев считает, что строительство Парламентского центра на месте снесенной гостиницы «реально, но неразумно»: «В довесок к уже существующему транспортному узлу, перенапряженному в зоне Кремлевской набережной, мы получим второй узел». Более подходящим местом для центра эксперт назвал Лефортово, ЗИЛ или даже Молжаниново.

И в четверг же вице-мэр по строительству Марат Хуснуллин, отвечая в ходе пресс-конференции на соответствующий вопрос, пояснил, что на данный момент решение по строительству Парламентского центра или какого-либо коммерческого объекта на месте снесенной гостиницы «Россия» не принято.

«В данный момент этот вопрос окончательно не решен, сейчас идет обсуждение», – сказал вице-мэр, косвенно признав, что по крайней мере предварительно вопрос решен.

Действительно, ситуация сложилась непростая. Шалва Чигиринский с его, скажем прямо, не слишком примечательным проектом новой гостиницы и киноконцертного зала был бессовестно «кинут» после того, как «СТ девелопмент» практически завершила разбор «России».

Невнятные планы «возрождения» исторической застройки Зарядья здесь также не пройдут. Даже в «новомосковском» стиле: вдвое выше, втрое глубже, вчетверо больше «полезных площадей» плюс «историческая нашлепка» на фасаде. Слишком дорога эта земля для псевдо-особнячков.

Предложение Лужкова оставить площадку незастроенной («Красота-то какая открывается!») так и осталось шуткой. Построить что-то модернистское под стенами Кремля – это для нашей страны слишком смело. Да и из модернизма наверняка выбрали бы самый «дернизм».

Остается признать, что последнее предложение – строительство Парламентского центра – едва ли не лучшее.

Новый проект хорош во всех отношениях. Как отметили «Ведомости», «в случае строительства парламентского центра получился бы единый комплекс охраняемых зданий – от «России» до храма Христа Спасителя, что удобно в плане коммуникаций и устраивает ФСО».

Можно добавить, что создается символический треугольник «трех властей», если и не конституционных, то более реальных: Храм, Парламент и Кремль в вершине треугольника. Наверное, было бы лучше, если бы Храм был справа, а Парламент – слева, как с идейной точки зрения, так и с транспортной, но тут уже не переделаешь.

Возникает только один вопрос: а стоило ли сносить «Россию»? Ведь она идеально подходила для роли Парламентского центра. Четыре корпуса, 3200 номеров, концертный зал на 2500 мест, а под ним кинотеатр «Зарядье» на 1500 мест – как раз для Верхней и Нижней палаты. Но можно и наоборот.

От принципа функциональности не убежишь. И сколько бы проектов Парламентского центра ни представили уважаемому жюри, это будет бледная копия... «России».

Альберт Акопян