Меню раздела

Новости

Показать все новости →

Наши проекты

ОПРОС

Можете ли Вы себе позволить отпуск за границей?
Да, поеду обязательно, заодно приценюсь к зарубежной недвижимости (41%)
Вряд ли, максимум отправлюсь на юг России (13%)
На даче тоже можно хорошо отдохнуть (19%)
Какой отпуск в кризис?! (28%)



Показать все опросы →

Мнение эксперта

Саморегулирование: вперед - в Средние века !

Версия для печати
Комментариев: 1
Саморегулирование: вперед - в Средние века !

В новом году вступили в силу поправки в Градостроительный кодекс РФ, которые предполагают отмену лицензирования и создание саморегулируемых организаций (СРО) в сфере строительства: проведения инженерных изысканий, проектирования и собственно строительства зданий и сооружений, а также капитального ремонта. Вопрос решен. Вопросы остаются. Преимущества и недостатки новой формы регулирования и контроля в отрасли обсуждают эксперты КДО daily.

КДО daily: Возвращаемся в Средние века? Я имею в виду союзы ремесленников — «цехи». Они ведь главным образом защищали качество продукции. Кажется, за недовес булки в одну унцию коллеги обмазывали пекаря тестом и выставляли у позорного столба. Не помню, как наказывали нерадивых архитекторов и каменщиков...

Директор департамента инвестиционного консалтинга и аналитики компании «Усадьба» Иван Шульков: Думаю, в зависимости от тяжести последствий. Вообще, считаю, что создание саморегулируемых организаций оправдано. Но некоторые сложности действительно есть: для полноценного функционирования системы необходимо разработать новые стандарты, правила и нормы. Пока это не сделано и новая структура, по всей видимости, будет создаваться «на ходу».

Директор департамента консалтинга, аналитики и исследований компании Blackwood Ольга Широкова: На мой взгляд, СРО в строительстве — не самая лучшая идея. Когда мы говорим, например, об оценщиках, то есть когда речь идет об услугах, то СРО могут быть достаточно эффективными. Но в серьезных технических вещах лицензирование необходимо.

Ведущий аналитик «Океанит консалтинг» Олег Борисенок: В создании СРО я в первую очередь вижу уменьшение роли государства, что, безусловно, положительно скажется на строительной отрасли, а самое главное, уменьшит коррупционную составляющую. Не секрет, что лицензирование и тому подобные виды деятельности никогда не обходятся без заноса конвертов в кабинеты чиновников. Тут же бизнес предоставлен сам себе. И можно полагать, что в рамках саморегулируемых организаций качество и соблюдение норм строительства будет контролироваться жестче. Ведь члены СРО будут конкурентами друг другу, и соответственно будут пристально следить друг за другом. Ведь в случае чего под удар попадет вся организация, тень ляжет на всех членов.

Директор по маркетингу и продажам ООО «Квартал Эстейт» Сергей Лушкин: Опыт таких стран, как Великобритания, Австралия, США, Германия и другие, показывает, что отмена лицензирования и, как альтернатива, замена ее саморегулируемыми организациями, является разумным шагом. Во-первых, в СРО действует принцип «круговой поруки» — члены организации несут ответственность друг перед другом. Для этого создается так называемый «компенсационный фонд», взносы в который делают все члены организации, и в случае невыполнения одним из них своих обязательств, например, если одна из компаний не может достроить объект, выделяется необходимая сумма из этого фонда. Во-вторых, при такой организации солидарной ответственности, кандидаты в СРО будут тщательно проверяться, недобросовестные участники строительного рынка будут отсеиваться.

Директор агентства недвижимости «Собственник» Илья Шкоп: Действительно, в начале 2000-х министерством экономического развития и торговли Германа Грефа была создана группа, которая провела исследование: «Какие отрасли экономики регулируются в разных странах через лицензирование». Итог был поразительным. Выяснилось, что нет ни одной (!) отрасли хозяйствования, которую бы регулировали в каждом исследованном государстве. Это означало, как минимум низкую эффективность самого механизма лицензирования. Оно, призванное гарантировать сносное качество товаров и услуг, в реальности никак не мешало деятельности низкопробных предпринимателей или вовсе шарлатанов. Зато почти везде лицензирование являлось почвой для коррупции, мелкой, но все же.

КДО daily: По закону, в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и проектирования должно быть не менее 50 членов, в строительстве — не менее 100 членов. Вроде бы достаточно, чтобы не опасаться диктата самых крупных компаний. Взнос в компенсационный фонд — один миллион рублей — тоже не самая большая нагрузка, по крайней мере, в Московском регионе. Но начинать все это в кризис, да еще и без разработанных стандартов, норм и правил... Кто и как будет оценивать, достойны ли наши «каменщики» быть членами «цеха»? Кажется, почва для коррупции сохраняется.

Ольга Широкова: Именно поэтому подчеркну: в производственном секторе лицензирование необходимо. А как быть с малым бизнесом, о поддержке которого говорилось столько правильных слов? Для них и один миллион — сумма немалая, даже в Москве. Сегодня в стране свыше 250 тысяч строительных организаций, получивших лицензии. Боюсь, членами СРО станут в разы или в десятки раз меньше. Остальные уйдут «в тень». Они не ухудшат качество работ, даже улучшат, но рядом с ними появятся те самые шарлатаны, для которых не будет ни лицензирования, ни саморегулирования. Вот в чем опасность!

Олег Борисенок: Давая свободу, государство не должно забывать ужесточать ответственность.

Иван Шульков: Количества проверок Федеральным лицензионным центром при Росстрое было несравнимо мало с количеством действующих лицензий в области строительства и проектирования. Вспомните хотя бы «Трансвааль парк» или обрушение других зданий и сооружений, построенных относительно недавно. Отмена лицензирования в строительстве давно назрела — выдача лицензий превратилась в хорошо налаженный бизнес-конвейер, сейчас несложно купить готовую фирму (юридическое лицо) со строительной лицензией или саму лицензию на строительство. Создание СРО приведет к вымыванию с рынка компаний-«пустышек», регистрируемых исключительно для коррупционных схем получения муниципальных или государственных подрядов с дальнейшим размещением заказов на условиях субподряда. Компаний, не обладающих необходимым уровнем обеспеченности профессиональными и компетентными кадровыми ресурсами, а использующими дешевый труд гастарбайтеров.

Илья Шкоп: Все-таки проблема есть. В 2002 году было отменено лицензирование на целый ряд видов деятельности. А заодно, сокращено несколько контрольных федеральных ведомств. Была озвучена необходимость перехода нелицензированных рынков к саморегуляции. На их примере мы можем видеть, как это делается.
Несколько конкурентов объединяются в союз или ассоциацию. Там они вырабатывают профессиональные стандарты деятельности. Чтобы потребителю было счастье. Далее, когда к этим немногим, но, разумеется, лучшим участникам рынка, начинают присоединяться остальные конкуренты, должен заработать механизм контроля над выполнением этих профессиональных стандартов всеми участниками. Так в максимальном приближении должна работать СРО.

Ольга Широкова: А как в жизни?

Илья Шкоп: А в жизни ситуация такова. Принят и действует закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007. На просторах нашей необъятной родины зарегистрированы десятки тысяч союзов и ассоциаций. Тысячи из них пытаются делать вид, что работают. Другие тысячи созданы каждым неленивым муниципалитетом для создания видимости работы с прогрессивной общественностью. И только десятки, да-да, десятки из десятков тысяч могут честно сказать, что занимаются саморегулированием, направленным на повышение качества товаров и услуг их участников. Так вот, в стране уже есть ассоциации строителей, архитекторов и еще много кого. Но при ближайшем рассмотрении, вряд ли, какая из них сможет доказать, что она как-то регулирует деятельность своих членов.

Сергей Лушкин: В экономически развитых странах подобные модели саморегулирования существуют уже давно и эффективно действуют в различных сферах деятельности: медицинских услуг, массовой информации, телекоммуникации, строительстве и т.д. Да, в условиях российского рынка оценить эффективность альтернативных лицензированию методов контроля пока трудно. В нашей стране СРО только развиваются, а ориентироваться на опыт зарубежных стран нужно с учетом российских реалий.
Переход от лицензирования к негосударственным формам регулирования должен быть тщательно продуман и отрегулирован на законодательном уровне, ведь помимо положительных сторон есть еще и масса нюансов — от возможных разногласий внутри сообщества до необходимости создания системы контроля за самими СРО.

КДО daily: Итак, орган исполнительной власти, ответственный за деятельность СРО в строительной отрасли, пока не определен, регламенты, стандарты, правила и нормы не установлены, до подзаконных актов руки не дошли. Как я понимаю, типовой устав саморегулируемой организации тоже пока не разработан. Но и обязательное требование о страховании членами СРО ответственности перед потребителями вводится только с 1 января 2011 года. Принцип понятен: «Главное ввязаться в драку, а там посмотрим». Не впервой. Прорвемся?

Автор: обозреватель КДО Альберт Акопян
 

15.01.2009

комментарии: