КДО

Сообщения об упразднении деревень регулярно поступают из разных регионов. Этим деревням не повезло с дорогами, удаленностью от городов, бедностью почв. Но эти объяснения не всегда достаточны. Лет пять назад сообщалось, что только в Подмосковье доживают свои дни около 350 «деревень-призраков», в которых зарегистрированы одна - две семьи.

На днях член Координационного Совета общественного движения «Архнадзор» Константин Михайлов напомнил, что даже в радиусе 70 км от Москвы попадаются пустующие и вымирающие населенные пункты. Это фактически пределы «второй бетонки» — А108.

Тема оказалась близкой президенту НП «ЦентрРегион» Кириллу Шалину: «Проблема мне знакома. В детстве я проводил каникулы в процветающей деревеньке. Была школа, ферма, магазин. Для подростков устраивались волейбольные матчи, на которые съезжалась молодежь из соседних деревень. Горько сознавать, что сейчас постоянных жителей в деревне нет, годные для проживания дома пустуют, вся территория заросла сорняком. Жилыми, да и то лишь во время летних каникул, остаются только два дома».

Как считает К.Шалин, вряд ли эта деревня когда-нибудь заинтересует инвесторов. Строить на ее месте коттеджный поселок не выгодно по причине неудачного месторасположения — она находится вдалеке от автотрасс, к тому же рядом нет каких-либо природных достопримечательностей. Вот если бы пустеющая деревня находилась на берегу водохранилища, например Рузского или Яузского, то интерес со стороны инвесторов появится бы.

«Главное же в том, — продолжает К.Шалин — что инвестору не придется менять целевое назначение земель: они уже предназначены для населенных пунктов малоэтажной застройки и никакая бюрократической волокита инвестору не грозит. Все земли такой деревни, исключая какие-то особо крупные участки сельхозназначения, являются землями поселений и могут быть розданы под индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство. Это дает возможность быстро начать возведение жилья, провести необходимые коммуникации. Но повторюсь: чтобы подарить деревне «вторую жизнь», для инвестора важны три всем известных фактора: место, место и еще раз место».

Знаком с проблемой и генеральный директор Real Estate Consult Михаил Храмов: «Собственно большой проблемы для развития рынка я здесь не вижу. Есть, скажем так, небольшой личный резерв местных администраций. Известно немало случаев, когда земли упраздненных и еще не упраздненных деревень дополняли территории строящихся коттеджных поселков или так называемых «ранчо» — формально сельскохозяйственных предприятий с домом для «проживания фермера».

По словам М.Храмова, у местных администраций есть и другие «личные резервы» в отношении умирающих деревень. Во-первых, есть техническая документация, которая может сильно облегчить восстановление коммуникаций: электричества и дороги, если она когда-то была. Более того, если деревня еще не упразднена, муниципальные и региональные власти вполне могут израсходовать разумные бюджетные суммы на ее возрождение, например на ремонт дороги. Методы достижения взаимопонимания между девелопером и местными властями хорошо известны. Для жителей же коттеджного поселка относительное соседство нескольких сохранившихся деревенских домов большой проблемы не представляет.

«Как правило, — заключает М.Храмов, — и эти дома вскоре меняют владельцев и приобретают иной облик. Если проблема и существует, то иного свойства. Это неурегулированность процедур дальнейшего использования территорий упраздненных деревень и тех деревень, большая часть домов в которых фактически уже брошена. По-другому говоря, эти территории — «серая зона». Думаю, оптимальным решением была бы продажа этих деревень с аукциона. Как обычного актива. Конечно, с учетом интересов тех нескольких жителей или собственников, которые в деревне сохранились».

Наверное, такое решение можно было бы считать возрождением деревни в новом качестве. То же место. То же название, если оно благозвучно. Просто другие люди, но смена и так происходит.

Автор: обозреватель КДО daily Альберт Акопян