КДО

Увы, обмен репликами прозвучал на встрече президента с активистами и молодыми депутатами от правящей партии, что почти исключает импровизацию. «Рынок коммерческого найма сегодня огромен, государство в этом не участвует, а это было бы неплохо, — поддержал Дмитрий Медведев инициативу снизу. — Хотя бы для контроля над ситуацией. На самом деле люди просто договариваются, что в договорах будет указана одна позиция, например, одна тысяча рублей вместо реальных 20-30 тысяч. Государство, устранившись из этого бизнеса, теряет часть доходов, а весь этот бизнес сегодня относится к «серому». Поэтому на эту проблему нужно обратить внимание не только законодателей, но и других властных структур. Я имею в виду региональные власти и прокуратуру».

Не совсем понятно, что именно имел в виду президент, совмещая «контроль над ситуацией» и «поучаствовать в бизнесе», но версий в блогосфере о том, чем может обратиться контроль и участие на местах, предостаточно. Пессимистический прогноз таков: «Они же не только налог возьмут!». Достаточно попасть в базу данных и впереди вас ждет покупка огнетушителя, установка противопожарной сигнализации, дератизация, дезинфекция, дезинсекция и прочие радости. Общее мнение таково, что статус индивидуального предпринимателя и формальное снижение налога с 13% до 6% лишь увеличивает шансы попасть под огнетушитель, дезинфекцию и многочисленные пожертвования в хорошие фонды.

Конечно, поиск чего-то нового, панацеи, чаши Грааля и т.п. — занятие захватывающее. Гораздо более интересное, чем сбор коммунальных платежей. А только москвичи на сегодня задолжали 942,6 млн рублей. Без малого миллиард. Эту цифру 21 июля, всего за два дня до предложения Б.Грызлова привела руководитель департамента экономической политики и развития Москвы Марина Оглоблина. По итогам 2008 года задолженность составляла 663,2 млн. Эти 942,6 млн — почти 16% из ежемесячно причитающихся от москвичей 6 млрд рублей, и подавляющее большинство неплательщиков — люди далеко не бедствующие: как только дело доходит до суда, долг тут же погашается, а дело на этом закрывается. Не интересно.

Конечно, платить налоги с доходов должны все. В том числе, бабушки-подружки, живущие в одной квартире и сдающие другую. Нет только внятного, «реалистичного» закона, который позволил бы «тихой сапой» втянуть арендодателей в правовые отношения с государством. Без психозов, кампанейщины, патрулей молодых партийцев, обходящих квартиры. Поправьте, если мы неправильно понимаем «участие партии» в выводе коммерческого найма жилья из тени.

К сожалению, почти незамеченным осталось другое заявление Б.Грызлова на том же совещании — предложение возродить в России доходные дома. «Речь идет о строительстве домов, квартиры в которых предназначены не для продажи, а для сдачи внаем, — пояснил присутствующим председатель Госдумы. — Варианты строительства и права собственности на доходные дома могут быть разные, а участвовать в этом могут как компании, так и местное самоуправление, и органы государственной власти».

Б. Грызлов выразил надежду, что доходные дома помогут решить проблему трудовой мобильности россиян: «Многие потерявшие во время кризиса работу люди не хотят переезжать по той причине, что непонятно, в каких условиях они будут жить на новом месте, а продавать свой дом или квартиру, чтобы покупать жилье на новом месте жительства, невыгодно или зачастую невозможно. Наличие доходных домов позволило бы снять эту озабоченность».

Перекинул он и «мостик» от предыдущей темы: «Появление доходных домов сделает аренду жилья удобнее и безопаснее, а при строительстве достаточного их количества — существенно дешевле».

Трудно согласиться с надеждой спикера Госдумы на то, что этот сектор недвижимости будет таким же успешным, как в европейских странах: рентабельность найма в России вдвое ниже. Но само предложение Б.Грызлова совершенно оправданно.

В России практически нет действительно социального жилья: того, которое нельзя приватизировать, которое действительно предоставляется на время, до улучшения экономического положения семьи. Почти во всем мире оно есть: от малопригодных бараков до вполне приличных многоэтажек. Мало, какая страна может позволить себе предлагать «социалам» нечто лучшее. А Россия делает то, чего не делают богатейшие страны мира — просто дарит жилье, но только незначительной части нуждающихся. Это псевдосоциальное жилье, и псевдожилищная политика.

Не следует переоценивать «социальную составляющую» этой политики. Очень небольшая часть очередников получает «бесплатные» квартиры: большинство покупает их используя субсидии, которые тем больше, чем дольше семья находится в очереди. Парадокс: малоимущим по закону, живущим на прожиточном минимуме очередникам предлагается оплатить половину, да хоть 10% стоимости квартиры, и они соглашаются. Четверть квартир через пару лет выходила на рынок.

Много ли дарил город очередникам и жителям аварийных домов? Особо охотно расселялись жители Центрального и Западного округов, ведь квартира счастливчика, условно также — дом и земля передаются городу. Недаром здесь снесены все «сносимые» и даже часть «несносимых» пятиэтажек, в то время, как в менее «вкусных» местах и «сносимые» до сих пор стоят с аккуратно срезанными ввиду разрушения балконами. Недаром, жители многих аварийных домов требовали: «Мы сами отремонтируем наш дом, оставьте нас в покое!»

Трудно представить, каким образом государство могло бы заинтересовать инвесторов вкладываться в частные доходные дома. Тем более трудно рассчитывать на высокую доходность государственных (муниципальных) доходных домов. Ведь значительную часть квартир придется предоставлять за символическую арендную плату многодетным семьям, семьям с инвалидом, другим действительно нуждающимся категориям. Хотя возможен и другой вариант, когда стоимость найма будет полной, а нуждающимся будут предоставляться субсидии на ее оплату.

Россия не готова и к «сверхгуманной» практике европейских стран, где «социалы» живут в муниципальном жилье поколениями, да еще и на вполне приличных пособиях. Но у нас нет социального жилья даже для работающих. Даже для молодых семей, которые хотят работать, рожать, копить деньги на первоначальный взнос по ипотечному кредиту.

Следует напомнить, что столичное правительство не раз выражало готовность строить настоящее социальное жилье, или «бездоходное доходное», по определению мэра Москвы Юрия Лужкова. В конце концов, не все ли равно, что именно будет строиться за счет казны по госзаказу? Доходные дома даже выгоднее: хотя бы небольшую прибыльность они в будущем обещают. Но нет законодательной базы, которая позволяла бы такую деятельность.

Ясно уже то, что у доходных домов есть потребитель. Кто? Те, кто сегодня боится, что хозяин квартиры вдруг повысит плату или заявит, что квартира вдруг понадобилась ему самому. Ну не сегодня (кризис) — завтра. Хорошо бы, наконец,  заняться жилищной политикой в сфере социального жилья и найма. Только конкуренция, а не «партийные патрули» выведут рынок частного найма из тени.

Автор: обозреватель КДО daily Альберт Акопян