КДО

Возможно, этот вопрос показался пресс-службе мэра наиболее близким теме пресс-конференции. Мы согласны: вопрос действительно затрагивает проблему, решение которой могло бы дать Москве десятки тысяч рабочих мест, открыть широкое поле для развития мелкого и среднего предпринимательства, снизить стоимость многих услуг. Причем без единой копейки, изъятой из городского бюджета.

Итак, вопрос: «Чем объясняется Ваша нелюбовь к дебаркадерам? Во всем мире считается, что они украшают реку. Это отличное место для ресторанов, кафе, клубов, танцзалов и т.п. Они подключены к коммуникациям и аргумент о «загрязнении реки» принят быть не может».

Ответ: «Вы знаете, Альберт, в принципе, все возможно — ничего невозможного в нашей жизни нет. Но мне кажется, что сначала вы должны были спросить, куда эти дебаркадеры сливают продукты человеческой или хозяйственной деятельности и как часто приходят к дебаркадерам суденышки с накопителями этой радости. А после того, как вы изучите этот вопрос, вы поймете, почему мэр против дебаркадеров».

Не совсем понятно, почему Ю.Лужков вдруг заговорил о себе в третьем лице. Важно, что он уже не считает, что «эти баржи уродуют вид города» и даже допускает, что в нашей жизни все возможно, даже то, что набережные Парижа или Будапешта выглядят не хуже московских.

Вообще-то пресс-конференции проводятся для того, чтобы ответить на вопросы, а не для того, чтобы задавать «домашнее задание» или встречный, едва замаскированный вопрос: «Сначала вы должны... А знаете ли вы, куда эти дебаркадеры сливают...». Откуда же нам это знать, если этого не знает даже московское правительство?

Не далее, как в августе этого года руководитель департамента природопользования и охраны окружающей среды города Леонид Бочин задался риторическим вопросом: «Большой вопрос — откуда эти дебаркадеры берут воду, как устроена в них система канализации, куда они ее сливают днем, ночью? Нам это неизвестно».

Однако через несколько дней московское правительство получило недвусмысленный ответ из Федерального арбитражного суда Московского округа, который подтвердил, что война мэрии за чистоту Москвы-реки велась далеко не чистыми методами.

Как сообщало ИА Прайм-ТАСС, нарушения антимонопольного законодательства со стороны правительства Москвы, МГУП «Мосводоканал», ГУП «Гормост», управления ГИБДД ГУВД Москвы и ОАО «Московская городская электросетевая компания» проявлялись в совершении согласованных действий по необоснованному препятствованию осуществлению хозяйствующими субъектами деятельности с использованием дебаркадеров и иных плавсредств, расположенных в акватории Москвы-реки. На основании решения ФАС РФ от 25 апреля 2008 г ответчикам по делу было предписано прекратить нарушения антимонопольного законодательства.

А именно, дебаркадеры в нарушение договорных обязательств отключались от коммуникаций, Госавтоинспекцией рядом с плавучими ресторанами незаконно устанавливались знаки, запрещающие стоянку, под предлогом ремонта набережной блокировался вход на дебаркадер и т.п. Что на наш взгляд, вполне отвечает словарному определению слова «произвол».

История с дебаркадерами — не единственная. Свыше 60 лет назад работники Мосводоканала получили на берегу Москвы-реки участки под садовое хозяйство и назвали свое товарищество без затей — «Речник». Там не росло ни одного дерева, что подтверждают карты того времени, а счастливым садоводам было указано, где разбить сады для закрепления берега. Разбили. Через несколько лет границы Москвы раздвинулись и товарищество оказалось внутри нее. Еще через полвека территория «Речника» глянулась городским властям.

Да, к тому времени сменились многие владельцы участков, рядом с наследниками рабочих появились настоящие буржуи. «Здания, которые там стоят, и достигают 500-700 кв. м, с теннисными кортами и собственными причалами — это предметы самостроя и уклонения от налогов», — возмущался префект Западного административного округа Юрий Алпатов. Возможности оформить документы в соответствии с законом о дачной амнистии членам товарищества, конечно, не дали. А просто решили ликвидировать поселок. При этом городские власти не скрывают, что видят на месте поселка гостиницы, парковки и те же корты. Наверное, более демократичные.

Обоснование уже имелось. Участок, на котором до садоводов не было ни одного природного дерева, 10 лет назад был включен в состав... «особо охраняемой природной территории — столичного парка «Москворецкий». Насадили на свою голову горных сосен и рододендронов.

А теперь угадайте, какими методами столичные власти добивались своей цели? Правильно. Тот же джентльменский набор: отключение электричества, газа, воды, перекрытие и откровенная порча дорог. Тот же набор, который власти применяли к дебаркадерам. Который применяли к жителям деревни Бутово. Который применяли к жителям десятков «аварийных» домов на «вкусных» участках в центре столицы.

Но вернемся к нашим дебаркадерам. Разумеется, в Москве, как и в любом другом городе, есть незаконопослушные граждане. Кто-то может выбросить мусор, не доходя до контейнера, а кто-то даже в реку. Но это не повод для того, чтобы разрушать дом, в котором живет нехороший гражданин. Технология сбора отходов предприятий в Москве хорошо отлажена и поддается эффективному контролю. Вряд ли мэру пристало спрашивать у рядового гражданина, «как часто приходят к дебаркадерам суденышки с накопителями этой радости».

Протяженность Москвы-реки в черте города составляет 75 км. Река извилиста, и ее физическое «присутствие» в Москве не менее значительно, чем Темзы в Лондоне, Сены в Париже, Дуная в Вене или Будапеште. Но роль реки в жизни Москвы, в сфере культуры, отдыха, развлечений, общепита близка к нулю. Вдоль 250 км берегов основного русла, водохранилища, затонов, проток, каналов, бухт могли бы разместиться тысячи дебаркадеров от Химкинского водохранилища до Капотни. Там тоже прекрасные берега, и там тоже кафе и клубы на дебаркадерах были бы рентабельны.

Почему же Юрий Лужков против дебаркадеров? Конечно, не потому, что они могла бы дать Москве десятки тысяч рабочих мест. Конечно, не потому, что они открыли бы широкое поле для развития мелкого и среднего предпринимательства. Конечно, не потому, что они снизили бы стоимость многих услуг. Ну и конечно не потому, что чиновникам не пришлось бы выделять на них бюджетные деньги.

Автор: обозреватель КДО daily Альберт Акопян